"פגמים קשים; מסה קריטית של כשלים": במסמך ארוך ומפורט בן כ־002 עמודים הגישו היום סנגוריהם של שאול ואיריס אלוביץ' לבית המשפט המחוזי בקשה לבטל את משפטם בתיק 4000 בשל טענות להגנה מן הצדק לנוכח שיטות החקירה שננקטו בתיק.

סנגוריהם של הזוג אלוביץ' - עוה"ד ז'ק חן, שי אילון, נעה פירר, יהל דאר ושניר כלימי - כתבו בבקשה כי "חקירת 'פרשת '4000 נוהלה באופן פסול ושערורייתי, המנוגד באופן בוטה וחריג לעקרונות בסיסיים של הגינות, צדק וחתירה אחר גילוי האמת".

הסנגורים הוסיפו וטענו כי "על בסיס ראיות סלקטיביות וחסרות נגבתה גרסתם של הנחקרים. באופן זה, הביאו החוקרים במקרים בולטים להטיית גרסאות ופגעו ביכולת ההגנה להתגונן וביכולתו של בית המשפט לרדת לחקר האמת". הסנגורים התייחסו לתרגילי החקירה וללחצי החוקרים: "כלפי החשודים הופעלו אמצעים דורסניים שמקומם לא במדינת חוק. כך בהליכים הקשורים לאיסוף ראיות, בהליכי מעצר, בשטף בלתי פוסק של הדלפות פוגעניות ומגמתיות במהלך החקירה והמשפט, בתפיסת רכוש בניגוד לחוק ובאופן משפיל, בתרגילי חקירה אסורים ומזעזעים, בהתערבות במרחב הייצוג שבין חשודים לסנגוריהם, באיומים ובתנאי מעצר וחקירה קשים באופן מכוון.

"אלה ננקטו בניסיון להפעיל על החשודים לחץ ולהביאם בדרך פסולה לספק לחוקריהם, בכל מחיר, ראיות מפלילות כלפי החשודים עצמם וכלפי אחרים".

הגנה מן הצדק

"מדובר בהתנהלות שערורייתית של המשטרה בכל אחד מהאירועים הללו אשר מעוררת תחושה קשה", סיכמו עורכי הדין את בקשתם. "היא חצתה באופן מובהק את גבולות המותר בחקירה פלילית ובניהול המשפט. הצטברותם של האירועים מבהילה. היא עולה כדי מסה קריטית הפוגעת באופן חמור, קיצוני ובוטה בזכויות המבקשים ומקימה עילה לביטול כתב האישום משיקולי הגנה מן הצדק".

כחלק מהבקשה לביטול המשפט הציגו למשל הסנגורים את פסק דינו של בית המשפט העליון אשר קבע כי המשטרה החרימה חפצי אמנות ותכשיטים של הזוג אלוביץ' שלא בהתאם לחוק.

בנוסף, נטען כי במהלך החקירה התעלמו החוקרים ממצבם הבריאותי של בני הזוג אלוביץ', וכי החקירה התנהלה "בתנאי רעב קיצוניים ומניעת שינה".

כמו כן, הם הציגו מקרים בהם נטען כי הפרקליטות לא העבירה כראוי חומרי חקירה מהותיים להגנת הנאשמים, למשל השימוש שנעשה במהלך החקירות ברוגלות. לטענת הסנגורים, "השימוש בתוכנת רוגלה במסגרת חוק האזנת סתר אינו חוקי".

עיתוי תמוה?

תגובת הפרקליטות: "טענות דומות נטענו כבר בעבר, והבקשה הנוכחית, בין היתר, מציגה תמונה חלקית בלבד, שאינה משקפת את מלוא העדויות והראיות. מקומה של הכרעה בטענות מסוג זה היא בתום שמיעת העדויות כולן והבאת מלוא הראיות למעשה בפני בית המשפט, ולפיכך עיתוי הגשת הבקשה תמוה. ככל שנתבקש, נשיב לדברים במסודר בבית המשפט".